В рассылке от 3 октября 2002 г. Вы писали:
"Восточные школы мало ориентированы на формирование самостоятельной, сильной и умеющей жить личности... их задача заключается в том, чтобы сделать своего адепта управляемым рабом.
Наш путь прямо противоположен. Готовность освободиться от навязанных извне авторитетов и правил, только готовность самостоятельно принимать решения, нести перед собой полную ответственность за себя, обязательство не искать авторитетов и гуру есть условие восхождения к высшему человеку."
Меня эта интерпретация принципов организации и целевой направленности восточных школ несколько задела, поскольку сам к таковым причастен.
Менталитет восточного человека предполагает осознание себя как части какой-либо жесткой иерархии (все знают про кодекс самурая, про структуру организации якудза и т. д.). Это особенность их культуры, их социогенеза, их исторический путь отличен от пути западной цивилизации. Но этот способ организации зарекомендовал себя как очень эффективный. Возьмем Японию: экономическая мощь, дисциплина (на уровне социума и на уровне индивидуума), высокий нравственный и культурный уровень. Да, иерархичность. Но! Вы утверждаете, что присутствие в иерархической структуре, во главе которой стоит лидер, несовместимо с личной свободой? Это что, высказывание в пользу индивидуализма? Человек-то существо социальное, говорить о его личной свободе и личной ответственности можно только в контексте рассмотрения его как части сообщества. И, если это будет не кружок "умелые руки", а крупная серьезная организация (правительство РФ), она необходимо будет иерархична. Министр финансов - просто раб системы? Бедняга, бросал бы он эту работу!
По поводу авторитетов и правил - восточная традиция подразумевает жесткое подчинение вышестоящему и наличие лидера, авторитет которого почти непререкаем. А у нас разве не так? Просто менее жестко. Эти спекуляции по поводу ущемления личной свободы... Люди, которые приходят в Вашу школу, нешто не видят в Вашей персоне и в потенциальных менторах авторитетов? Это нормально, когда учитель облечен доверием и уважением своих учеников. В какой форме это найдет свое практическое выражение - тут сыграет роль специфика культурного контекста. Но я не понимаю, из чего Вы делаете вывод о превращении "адептов" в "рабов"? Люди развиваются, совершенствуются, при этом процесс этот сдобрен хорошей порцией формализма, связанного с оказанием уважения старшему и, что самое главное, направленного на укрепление самодисциплины и создания определенного эмоционального настроя у ученика. А это уже важно.
А вот про Шамбалу - ни фига не знаю.
С уважением, Никита
Если Вы всерьез думаете, что министр финансов - не раб системы, Вы очень обременены иллюзиями. Помню, когда Черномырдина избрали на съезде народных депутатов Председателем Совета Министров (тогда так называлось правительство РФ), он в шутку заметил в кулуарах "Знаете, как называется моя новая должность? Полудурок! Умный не пойдет, дурака не возьмут".
В каждой шутке есть доля истины. Положение чиновников совершенно незавидно. Распределение власти не совсем совпадает с распределением представительских постов, в силу чего у одних сосредоточивается реальная власть, а у других - представительские функции, исполнение которых требует очень большой затраты сил. Это необходимость тратить силы на то, чтобы выглядеть по некоему стандарту, тратить время на то, чтобы встречаться с ненужными лично тебе и часто неприятными тебе людьми, это невозможность спать когда хочешь и сколько хочешь, это невозможность затянуть понравившееся мгновенье и необходимость вечно соответствовать плану. Это - смертельное рабство обстоятельств.
У меня была когда-то, пожалуй, самая необременительная из должностей второй линии российской власти. Минимум представительства, свобода графика, отсутствие жестко определенных обязанностей: И все же было немало факторов, ограничивающих мою свободу, с которыми приходилось мириться. Были встречи, которые мне не нужны, совещания по ненужным мне поводам, лоббирование ненужных мне интересов и ненужные интриги.
Сильные люди иногда идут на чиновничьи должности, но это всегда или жертва или от безвыходности. Чаще всего карьеру делают, когда на тебе висит уголовное дело, а бывает, и смертный приговор.
Я знавал нескольких министров финансов. У двоих из них судьба сложилась просто трагически, и пребывание в должности было лишь одним из актов этой личной трагедии. Пожалуй, наиболее трагична по сути судьба Панкова, его мне больше всех жаль, он был хороший мужик.
В иерархии есть одно лишь место для хозяина - в самом верху. В силу этого другие кандидаты в хозяева из иерархии вылетают, а собственно хозяева туда и не идут - им там делать нечего. Кстати, поэтому у сильного хозяина не бывает хороших наследников, если их приходится искать внутри иерархии. Такие наследники все разваливают. Если хозяин заботится о преемнике, то он его приглашает со стороны или на стороне воспитывает.
Вы правы, что среди членов ШЭЛ многие поначалу ориентируются на меня как на некий авторитет, харизматика и т.п. В процессе обучения, однако, по мере расширения кругозора и рамок внутренней свободы, это так или иначе уходит. Многие члены Клуба достаточно быстро дозрели до партнерских отношений, да и для остальных это лишь дело времени.
------------------------------------
Евгений Витальевич красиво пишете.
"Подобно Заратустре, я люблю человека, но лишь за то, что у него есть возможность стать высшим человеком. И подобно Заратустре проповедь моя и учение мое направлено к тому лишь, чтобы помочь стать высшим человеком каждому, кто решится встать на этот путь."
"Учение" претендует на большее. Когда говорят о воли к власти , то не договаривают до конца. А к чему это ведет ? Ведь, кто такой Люцифер знают все. Абсолютная власть у Бога. И тут элементарный вывод. Само стремление к власти (понятно, что не в примитивном житейском понимании) тогда подразумевает свержение с престола Всевышнего. Религиозность прямо Вы не отвергаете. Делаем вывод: Вы веруете в сатану. Но это
ведь тоже не так. Логичнее - стань сатаной и весь мир под хвостом. Ну на сатану Евгений Витальевич Вы, явно, не тянете. А так, ваша "воля к власти" - утопия. Ну в житейском плане, максимум, всю планету поимеете некоторое время. Потом старость... Старушка с косой навестит.. Мрак. И все коту под хвост.Или Вы все-таки веруете в Бога, и, надеетесь, что Он поделится с вами престолом на том свете ? Знаете, нет Света в Вашем учении. Героизм идущий в Некуда. А может быть всё это просто бизнес...
Всего Светлого, Сергей А
Есть известный анекдот о тещиной логике. Некий господин сказал теще:
- Мне кажется, матушка, Вы не совсем правы.
"Так, - подумала теща. - Если я не права, значит я лгу. Если я лгу, значит я брешу. Если я брешу, значит я собака?"
- Маша! Твой муж назвал меня с#кой!
Если серьезно, то этой логикой Ваш надсмотрщик пытается обосновать запретность для Вас власти. Пугает он, что доведет Вас этот путь до Люцифера. А чтобы обоснование работало, он заставляет Вас забыть сто раз повторенный мной тезис, что не бывает ни абсолютной свободы, ни абсолютной власти. Дело заключается лишь в том, чтобы быть свободнее других.
----------------------------------------------
Вы говорите, что деньги надо не зарабатывать, как делаю это рабы, а разрешить себе получать их сколько нужно. Но чтобы их получать нужно что-то предлагать в замен, вряд ли кто-то просто так вот будет отдавать их. Т.е. должен быть спрос и предложение. А что может предложить человек, имеющий в наличии лишь свои умения и навыки, когда вокруг полно таких же как он. Получается, что единственный способ это открывать свой личный бизнес, причем таким образом, чтобы работать не самому, а заставить(мотивировать) кого-то другого выполнять всю работу. Я правильно вас понял?
Например, многие студенты получают деньги подрабатывая в разных конторах, программистами. При этом заработок фиксирован некоторыми достаточно жесткими границами, хотя работа не мешает учебе. Что же касается собственного бизнеса, то, во-первых, каким образом его можно совмещать с учебой, а во-вторых, вряд ли кто серьезно относится к такому "партнеру". (все это касается только первых нескольких курсов).
И еще один вопрос относительно внутренней свободы. Внутренняя свобода человека проявляется не только в его отношении к окружающему миру, но и в его действиях в этом мире. А большая часть общества наверняка не будет приветствовать проявляемую индивидуумом свободу, будет стараться поставить "выскочку" на место. И дело не столько в том, что он более свободный, а в том, что он другой. Каким образом тогда
такой человек может жить в этом обществе? Или он будет демонстративно не замечать всего этого и показывать что его это нисколько не волнует?-- Best regards, Nexxus
Разберем по тезисам. Первый Ваш вопрос - "что может предложить человек, имеющий в наличии лишь свои умения и навыки, когда вокруг полно таких же как он?" Ответ прост - быть не таким, как все. Быть уникальным. Как? Да Вы и так уникальны. Просто надо разрешить себе быть уникальным, а не позволять надсмотрщику делать Вас таким как все. Это первый шаг.
Второй ваш тезис - " вряд ли кто серьезно относится к такому "партнеру". А не пофиг ли, как кто относится? Я вот всегда заставлял относиться к себе серьезно, потому что сам себя уважал. Люди реагируют на реальное поведение, а не на выпендреж. Их надо просто дрессировать, действиями заставлять принимать Вас таким, каким Вы хотите, чтобы Вас видели. Если они почувствуют по поведению, что Вы хозяин, то сразу и примут соответствующую позицию. Даже не успев подумать - за них все решит их бессознательное. Надсмотрщик хозяина распознает сразу и заставляет раба стелиться перед ним.
Далее, Ваш надсмотрщик совершенно неверно информирует Вас о реакции общества на проявления внутренней свободы. Таким образом общество реагирует на выскочек, на агрессоров, то есть на закомплексованных ребят, у которых подавленная воля к власти и сексуальность сублимируется и инверсируется, выплескивается в агрессивные действия, агрессивное самовыражение. Если же у Вас властность проявляется свободно, уверенно, окружающие немедленно с радостью стремятся подчиниться, переложив на Вас психологическую ответственность за принятие решений.