Образование, которое давалось в СССР являлось сугубо профессиональным, выращивая хороших исполнителей- рабов готовых выполнить приказы хозяев и не способных на реализацию самостоятельных проектов, это я усвоил, перечитывая Вашу рассылку.
В связи с этим у меня возник следующий вопрос: где же получало специфическое образование, дающее существенные конкурентные преимущества, элита СССР?
С уважением, Олег
Во-первых, в СССР существовала мощная система подготовки кадров среднего звена - аналог МВА на западе. Она называлась ВПШ (система высших партийных школ), где преподавались элементы метаменеджмента, высшей психологии и других нужных управленцу дисциплин. Восходила она к ленинской школе в Лонжюмо, и в довоенные годы преподавание в ней отличалось высочайшим качеством. С 50-х годов начался упадок ВПШ, с конца 60-х началась сусловщина, идеологизация образования, в рамках которой содержание образование было выхолощено до такой степени, что к 80-м годам ВПШ превратились в полный отстой. Соответственно, вместо элиты они стали выпускать всяческое мыдло.
Другим источником пополнения среднего звена элиты были различные учебные заведения по подготовке офицеров спецслужб. В конечном счет и их погубила идеологизация, так что они сегодня превратились в посредственные учебные заведеньица.
Если же говорить об отборе элиты в СССР вообще, то она шла вовсе не в рамках учебных программ, а вышла из практической политики, прежде всего революционной деятельности. Образование эти ребята получали в Лонжюмо или в рамках иллюминатских школ в Европе, или в рамках самообразвоания.
На втором этапе элита формировалась в рамках системы выдвиженчества, особенно в процессе Великой Отечественной. Сформировавшаяся в эти годы тесная компания в дальнейшем не претерпела существенных изменений до середины 80-х годов, хотя периодически вычищались приверженцы сталинизма.
Следующее поколение элиты сформировалось из детей старой номенклатуры, но приличного образования не получило: свои школы сдохли, стали посылать детей учиться на запад, а там их брали только в "колледжи для ниггеров", где готовили элиту для стран "третьего мира". Типичной для этого поколения является биография Гайдара: обучение в Оксфорде - грамотный пиарщик - бесславный крах на госслужбе - приватизация народной собственности и "бизнес" на ее основе.
Слабая личная конкурентоспособность этого поколения элиты привела к тому, что ему пришлось поделиться ресурсами и властью с ребятами, выдвинувшимися из братковой среды в 90-е годы. Это, естественно, не повысило дееспособность этого поколения элиты, а конкурентоспособность возглавляемой ей страны упала до уровня других стран, возглавляемых выпускниками "колледжей для ниггеров".
----------------------------------
Неприятным сюрпризом стала новость, что тренинги одного тренера будут разбиты, а не пройдут в один день. В связи с этим вопросы:
1. Вы будете проводить тренинг 4 дня (4 занятия). Это будут самостоятельные программы для каждого занятия или взаимосвязанный тренинг. Меня интересует можно ли и имеет ли смысл посетить 2-3 занятия. Есть вероятность, что посетить все Ваши занятия не удастся.
2. Насколько сложно будет добраться в Буревестник без машины, и самое главное выбраться :-) после занятия. Если еще кто-то, кто будет после занятий уезжать в Питер. Может быть можно было бы с ними объединиться. Ловить машину ночью за городом ... что-то не хочется.
С уважением, Ольга К
Как я понимаю, речь идет о семинаре в Репино.
1 Мои занятия будут самостоятельны, тренинг будет на одном или двух.
2 Добраться в Буревестник легко - на электричке (5 минут ходьбы от станции) или ан автобусе 411 (пять минут от остановки). Выбраться после 22:00 сложнее - электрички уже не ходят. Поймать машину там непросто даже днем. А ездить в город наверное кто-то будет.
-------------------------------
{Цитата}В Бога верят все. Только одни мыслят его в положительной форме, другие в отрицательной. Но все знают, что это такое, то есть имеют положительный конструкт этого понятия. А чтобы какой-то конструкт отрицать, неизбежно приходится воспринимать его существование как данность. Поэтому само отрицание Бога с точки зрения логики есть форма веры в него.
{Цитата}Очень заинтересовал Ваш ответ. То есть вы хотите сказать, что главное создать конструкт, хотя бы логический и весьма абстрактный и его существование уже не вызывает сомнение. Не могли бы вы прокомментировать поподробней.
Алексей Власов
Почему не вызывает сомнений? Может и вызывать. Тогда Вы верите, но сомневаетесь :). Это - тоже форма веры. А если у Вас есть потребность что-то упорно отрицать - это тоже форма веры. Какой смысл так упорно отрицать то, во что не веришь? Как можно придавать такое большое значение тому, во что не веришь, чтобы всю жизнь его с упорство отрицать? Разве такое бывает по отношению к просто созданным конструктам? Вовсе нет - это бывает лишь по отношению к экзистенциально важным сущностям.