добавить в «Избранное» сделать стартовой
Реклама от Google
RSS

Наука лидерства

Выпуск рассылки от 22.09.2004

Цитата из статьи вашей рассылки "Детектор лжи": "Считается, что если человек виновен, то он сосредоточится на релевантных вопросах, которые представляют для него реальную угрозу. Если подозреваемый невиновен, то он больше будет озабочен контрольными вопросами. Если приводить конкретные примеры, то в случае кражи тысячи долларов, релевантным будет вопрос “Вы украли тысячу долларов?”, а контрольным “Пока Вам не исполнилось 18 лет, Вы когда-нибудь что-нибудь крали?”. Анализируя ответы на контрольные и релевантные вопросы, полиграфолог делает вывод о виновности или невиновности подозреваемого.".

 

Возможно ли "обойти" детектор лжи путем самостоятельного формирования "контрольных вопросов" на любой вопрос полиции, использующей полиограф (детектор лжи)? В смысле, к примеру, меня спрашивают "Вы украли тысячу долларов?", если я приучил себя "размывать" смысл и изменю масштабы вопросов, то при ответе на вопрос меня будет интересовать "Что такое кража и через призму чьей идеологии?", "1000 долларов по какому курсу и какие доллары (автралийские, кувейтские)?", "К тому же я не всегда считаю деньги: когда сдачу в магазине забираю - я же не буду всегда пересчитывать деньги?". Сам же про себя отвечу на эти "контрольные" вопросы как мне это будет выгодно и дам вслух "правдивый" ложный ответ. Подавляющее большинство опытных преступников на допросах отвечают на вопросы следователей не торопясь!!! Это залог успеха. Ведь я к тому же могу чувствовать вину по поводу того, что следователь думает, что я вру, поэтому детектор показывает у меня "ложь" даже когда я еще не ответил на вопрос.

 

Вопрос: Возможно ли при ответе на вопросы полиции "своими контрольными" вопросами успокоить себя, чтобы диаграмма у эксперта не дала положительных для полиции результатов? Ведь не будешь с собой брать иголку чтобы укалывать себя, давая правдивые ответы:) - зрачки то расширяются от боли?

Максим Абакумов

Обмануть детектор лжи возможно. Более того, этому обучают тех, кому это может понадобиться по роду работы.

С детства в голову вбивались идеи: "лучше быть бедным, но честным", " нельзя быть богатым - все равно всё заберут" и т.д. В результате вечная проблема с деньгами. Я преподаватель, и многие из моих коллег успешно решают свои денежные проблемы, а у меня не получается.

Юлия

Это – лишь один пример усвоения негативных установок при социализации. От них необходимо избавляться. В курсе ШЭЛ есть целый ряд методов выявления негативных установок и их замены положительными.

Здравствуйте, Евгений Витальевич.
1 Вы утверждаете, что будущее за институализационным бизнесом, когда четко оформлены его отношения с обществом, существуют строгие правила его функционирования (устав, налоговая регистрация, соблюдение законов и т. п.). Это характерно для больших фирм. Вы также утверждаете, что будущее бизнеса за конкретной личностью в нем. Личность будет определять успех бизнеса. Для меня здесь кроется некоторое противоречие. Я придумал некое новаторское техническое решение, полевая практика доказала его работоспособность и эффективность. В рамках прошлой работы я не смог бы реализовать его. Структура большого предприятия не благоприятствует новациям, много бюрократизма. Казалось бы мне и карты в руки. Но (я говорю про техническую сферу) крупная фирма может перенять мою идею и, обладая более развитой базой, изготовить такое же изделие, но более привлекательное по внешнему виду  и раскрутить его. Знаю человека, сделавшего из металлолома ручной механизм, умеющий пахать, садить, пропалывать, убирать урожай и превосходящий по многим параметрам наши и известные зарубежные аналоги, притом дешевый в изготовлении. Он поткнулся на завод, там изуродовали его идею, она умерла там. Сейчас он использует свое детище только в личных целях.  Есть ли будущее у частного предпринимательства и в каком виде? Вы сейчас живете за границей, как там решается этот вопрос?
2. На Subscribe.ru ожила Ваша рассылка Наука лидерства. Чего Вам это стоило и какой она будет - такой как раньше и будет ли она копией рассылки от Клуба эффективных лидеров (Информационного канала на gilbo.ru)? Стоит ли подписываться на обе рассылки?

Виктор

1 Я утверждал, что будущее за институциональной экономикой, а не институциональным бизнесом. Институциональная экономика не отрицает частной предпринимательской активности.

На Западе не существует специального механизма внедрения инноваций, здесь к этому подталкивает конкуренция. Это не значит, что все полезные инновации внедряются: историй, подобных злоключениям Вашего друга хватает и здесь. Институциональные механизмы внедрения инноваций типа существовавших в СССР в 30-е-60-е и в Японии в 50-е-80-е годы обеспечивают гораздо более высокий процент внедрения инноваций, но они дают сбой при тектонических сдвигах технологической среды.

2 Моя рассылка не ожила. Реанимировать ее не позволяют до сих пор. Сейчас выходит дайджест нашей корпоративной рассылки. Стоит это Клубу 373 доллара в год, согласно прейскуранту.

Евгений Витальевич, как вы считаете какое образования наиболее продвигает человека к  деньгам? Игорь Вагин пишет на своем сайте следующее.
"Еще одна интересная закономерность: среди олигархов не встретишь филологов, историков, журналистов, переводчиков и прочих выпускников гуманитарных вузов. За редким исключением, все они "технари". Тем, кто желает повторить путь наших олигархов, я могу лишь посоветовать срочно подавать документы в любой из солидных "нефтехимических" вузов, на физический в МГУ, в Институт стали и сплавов, ну или, в ГИТИС, на худой конец. Ключ к большим деньгам сегодня - в дипломе технического вуза. И, на всякий случай, лучше в начале своей карьеры запастись сразу парочкой таких ключей... "
У вас , Евгений Витальевич, тоже ,кажется, техническое образование. Насколько важен математический интеллект?

Сергей

Первый мой диплом – “Прикладная математика”, второй – “Журналистика”, третий – “Психоанализ”. Впрочем, дипломы мало говорят об образовании. Лет до 18 я получал строго позитивистское образование, хотя и с хорошим объемом гуманитарной подготовки. С 18 лет начался существенный перелом моего мировоззрения, я ушел от позитивизма к более широкому и менее определенному взгляду на вещи.

Замеченная Вагиным закономерность объясняется просто: в 70-е и 80-е годы престижным считалось физико-математическое образование, так что наиболее перспективные ребята собирались в физматшколах, которые и считались элитными, готовили кадры для ВПК. Я закончил одну из таких школ, а потом уже технический вуз.

Ключ к деньгам, конечно, не в дипломе технического вуза. 99,99% выпускников таких вузов остались нищими инженерами. Просто одно время в такие вузы попадали перспективные ребята, и когда они после реализовались, в их биографии остался этот диплом.

Статистика не подтверждает выводов Вагина. В правлении крупных компаний количество “технарей” и “гуманитариев” по диплому примерно одинаково, при том, что в 80-е количество технических дипломов по стране превышало количество гуманитарных в 20 раз.

Ключевые слова статьи:

ШЭЛ семинар москва минск беларусь